・  ・新疆地方志    年第 期・人物春秋・戴良佐陈桥驿    年生浙江绍兴人当代国际著名地理学家、地名学家现任杭州大学历史地理研究室主任、教授、博士导师等地理书与方志书的区别。他长期从事中国历史地理学的研究主要成果有《水经注研究》地理书与方志书的区别。因《水经注》是北魏郦道元撰故人称陈桥驿为郦学家。他对方志学也很有研究造诣很高。他从事方志学的讲授、著作已有近  年的历史。他曾多次提出提高地方志科学性和实用性的意见与建议指导浙江省部分县市编纂方志并有大量著作独具创见。他为方志事业的发展作出了卓越的贡献。一、动植物人志“二名法”陈桥驿教授在《宁波市志》中提出早在    年浙江《鄞县志》“首先用现代科学的动植物知识记载地方动植物每种动植物均用“二名法”以拉丁文注记其学名”。为什么要使用“二名法” 陈教授在《地理学与地方志》一文 刊《中国地方志》    年第 期 中指出“因为动植物的种类很多而世界上的国家、民族、地区语言文字又很复杂因此在动植物名称中同物异名的现象十分普遍。命名如不统一人们就无法知道你所说的这种动植物究竟是什么东西。例如世界广泛栽培的马铃薯在英文中作     在法文中作    在德文中作         在俄文中作   哟兀 此物在中国因为地区不同也有许多不同名称如大豆、地豆、山药蛋、洋番茄、洋芋艿等假如不用拉丁“文二名法”                注明许多人就会无所适从。

④这种原是国际通用的记载动植物的科学方法可是在当今还有不少县市志不采用这种国际公认的科学方法以致对各种动植物的记载俗名、土名、别名等不规范的名称混杂使用影响了志书的整体质量。这种现象引起了一位汉学家一针见血的批评“新方志比 日方志倒退了半个世纪”。二、志书索引很有必要陈桥驿认为“著书立说目的当然是为了供人用所以在著作的同时应该考虑到读者使用的便利。地方志是工具书各行各业都要用着它它是各种学问的源泉”。他举例谈到香港著名地理学家陈正祥教授曾有一段话记述他利用地方志做学问的情形“为查阅方志我曾遍访日本各著名大学及图书馆像蜜蜂采蜜似的辛勤工作。中国方志数量很多每一州县有数册或数十册在书库用梯子爬上爬下取书逐日逐页地找寻”。 陈桥驿写道“我们的工作成果对于做学问的人来说如同蜜蜂之追求花蜜”。但“按目逐页地找寻”一语却说出了方志没索引的弊病……。又如叶绍钧先生说他的工作“如牧人之侦亡畜久乃得之。但在没有索引的方志书海中搜寻资料如同在没有灯塔的海洋中航行往往劳碌终日久无所获时间和精力的浪费实在无法计算。” 陈桥驿还认为“编书不编索引等于是编了一半”。

一位外国学者说“方志作为检索工具没有索引就成了一堆废纸”。应引起方志工作者警觉。为志书编索引是我国历史上的传统  年代就已经流行商务印书馆当时影印出版了一批省志如雍正《浙江通志》、民国《湖北通志》等都是数百卷的大部头志书。影印出版前商务印书馆加编了篇幅很大的索引附于卷末读者称便。可能由于修志中断了半个世纪当代的修志工作者都是新人。老一辈学者陈桥驿的提醒很有必要。陈桥驿以    年出版的《龙游县志》为榜样呼吁今后的方志都能附编索引已经出版而未编索引的方志应设法弥补。他还建议“把一个市、县的新志和这个市、县比较流行的旧志合起来编一种该市县志书的索引这种创见已引起浙江方志界的重视。不少市县     万方数据