近些年来，社会上掀起了一股《四库全书》热，各路学者高度赞扬四库全书对中华文明的丰功伟绩，精装本、线装本等一出再出，有点铺天盖地的气势。然而，对于《四库全书》，鲁迅的评价却非常低：清朝的考据家有人说过，“明人好刻古书而古书亡”，因为他们妄行校改。我以为这之后，则清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文......这是古书的水火兵虫以外的三大厄。在鲁迅看来，可谓是“四库全书出，中国古书亡”。那么，四库全书究竟有何罪过，让鲁迅给予如此低的评价？

所谓“四库”，即为经、史、子、集，所谓“全书”，即为集中历史上的全部书本之意。如果光看名称，的确应该是一次文化盛世，既然如此鲁迅为何那么评价呢？其实很简单，四库全书一点也不全！首先要看一个问题，就是乾隆为何要修四库全书？说到底，这不是为了保护华夏文化，而是为了维护清朝统治。用现在话说，就是“统一思想”，让天下人理所当然的服从满洲统治，增强愚民和奴化教育的思想教育。通过这项庞大工程，清廷实际上进行了一次文字清查（文学上的“宗教裁判”）工作，其目的之一是取缔一切非议外来统治者的著作。编纂人在搜求珍本和全整文本以编入这一大文库时，也就能够查出那些应予取缔或销毁的一切异端著作。正如L.C.古德里奇所论证的，这是最大规模的思想统治。美国学者费正清在《美国与中国》中，一针见血的指出乾隆修《四库全书》的目的。在这一目的之下，《四库全书》是一本什么样的全书，就可以理解了。

《四库全书》的编修纲领四库全书编撰在明朝对吗，就是要突出儒家文献和反映清朝统治者“文治武功”。但四库全书中的儒家学术，除了基本经典儒家著作外，主要是程朱理学里讲究“君君臣臣”的这一套，非常有利于统治，也是最僵化的儒学思想。在这一纲领之下，具有民主色彩，其他开明的儒家学派，或敢于批评儒家思想的文献，以及宋元明艺术作品（小说、戏曲等）之类，自然要被排斥在外。至于科技作品，除了天文、农家、医学等少量著作之外，其他著作一般不收录，尤其西方科技作品，是“异端之尤”，可以“节取其技能，禁传其学术”，所以中国近代科学技术差，也别总怪传统文化。需要说明的是，这种排斥在外或不收录的作品，很多成了禁书，比如宋应星的《天工开物》就被封禁，直到近代在日本发现，中国人才知道明朝人写了这么一本了不起的科学著作。

鲁迅说的“四库全书出，中国古书亡”，究竟怎么一回事呢？其实很简单，四库全书编修过程中，至少有三个大“罪过”！第一，四库全书一共收录3461种，成书79000卷，近7.7亿字，但明令焚毁的书籍就有3000多种。专家研究认为，估计禁毁6766部，93556卷，超过收录数字，还不包括民间害怕文字狱而主动毁掉的书籍。显然，这是最直接的“古书亡”。第二，本来四库全书只是整理古书，但乾隆却要求“删改削减”古书，不利于清朝的词句一律删改。而且，这种“删改削减”规模非常旁大，不仅是正规史书、文献，还包括地方志、野史、小说等领域。无疑，这就让后人带来很多难题，古书自然因此而亡。第三，晚清有学者指出四库全书编撰在明朝对吗，“《晋书》以次，则讹字不可枚举”，即为《晋书》之后的史书上错字连篇。为何？其实这是故意让乾隆看到，然后产生一种“我比你们聪明”的感觉，但问题在于，乾隆没多少时间看，所以就造成了“司事者虽明知其讹误，亦不敢擅行改刊矣”。正因如此，四库全书与其说是一本中国式百科全书，不如说是一本灾难之书，由此鲁迅才给予四库全书超低评价。当然，还有一些学者认为，四库全书是中国文化史上最大的灾难。

朱棣编修《永乐大典》时，宗旨是“凡书契以来经史子集百家之书，至于天文、地志、阴阳、医卜、僧道、技艺之言，备辑为一书，毋厌浩繁”，相反《四库全书》却是有选择、有目的编修，毁掉的书籍超过收录的书籍，实在让人感慨！尽管有不少学者歌颂四库全书的伟大成就，但就四库全书以上的问题，对华夏文明而言，究竟是赚了还是亏了，是利大还是弊大，还真是一个值得深思的话题！